rdfvjur的部落格

標題:

民法關於夫妻住所以單方意思決定之規定違憲？相關的判決書

發問:

民法關於夫妻住所以單方意思決定之規定違憲？誰能提供我相關的判決書我需要做報告用的。謝謝!!

• 我想要組一台電腦，請電腦高手幫我~~
• 砌機問題一問
• 被大陸網站鎖首頁 要如何解呢--
• 沙田, 中環or銅鑼灣區有邊間食肆有電視睇呀-
• 有關NOKIA手機
• 司馬炎個仔--_5
• 各位大大,請告訴我怎麼重灌電腦!!!好急啊......XD
• 這塊主機板的內顯等級到哪+300W POWER夠嗎-
• 新竹中華路2段~~走北二高還是中山高好呢~~
• 統測的加權分

 

此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知

最佳解答:

hi,發問者您好： 您的問題是與民國87年6月18日以前，所實施的民法1002條的規定相關。 當時的民法1002條條文如下： 妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所。但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。 大法官在民國87年4月10日，作出釋字452號的解釋，認定這個條文的內容與憲法規定「尚有未符」，最慢要在解釋文公佈日起一年後失效。 釋字452號解釋文： 民法第一千零零二條規定，妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所。但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。本條但書規定，雖賦予夫妻雙方約定住所之機會，惟如夫或贅夫之妻拒絕為約定或雙方協議不成時，即須以其一方設定之住所為住所。上開法律未能兼顧他方選擇住所及具體個案之特殊情況，與憲法上平等及比例原則尚有未符，應自本解釋公佈之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。又夫妻住所之設定與夫妻應履行同居之義務尚有不同，住所乃決定各項法律效力之中心地，非民法所定履行同居義務之唯一處所。夫妻縱未設定住所，仍應以永久共同生活為目的，而互負履行同居之義務，要屬當然。 在大法官作出這個解釋文以後，實際上在民國87年5月28日就由立法院修正了民法1002條，並且在民國87年6月17日由總統公告，在民國87年6月19日生效實施。 也就是並沒有等到大法官所指定的日期，就已經實施了不違反大法官解釋文的民法1002條，來取代被大法官宣告要失效的條文。 目前民法1002條的規定如下： 夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。 法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。 在做這個法條修正的時候，也正式廢止了招贅婚的制度，也就是現在並沒有「入贅」這種結婚形式了。 補充說明： 與此解釋文相關的法律條文，是憲法第七條、憲法23條、憲法增修條文第十條第六項、民法1001條。 完整的釋字452號文，包含了解釋文、理由書、聲請書、附件。 在聲請書裡面就有提出聲請釋憲的相關判決文，字數相當多，此處不列出來。 您如果要看釋字452號的完整全文，直接搜尋「釋字452號」，就可以找到了。 以上僅供參考

其他解答:31C9A75CB3B14398